Язык. Культура. Общество. Сборник научных трудов. ISSN 2219-4266


ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА       О СБОРНИКЕ             РЕДКОЛЛЕГИЯ                 АВТОРАМ                       АРХИВ                       РЕСУРСЫ                     КОНТАКТЫ          

Материалы II Международной научной конференции «Межкультурная коммуникация в современном обществе».
Саранск, 26.09.-31.10.2011 г.
(Язык. Культура. Общество. Выпуск 3. 2011 г.)


РОЛЬ МЕНТАЛИТЕТА В СОЗДАНИИ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА


И. А. Мухамедзянова

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства (г. Пенза)
А. Ю. Ивлева

Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева (г. Саранск)



Статья посвящена современным проблемам культуры, точнее, культурного пространства, через призму менталитета.


Взаимодействие народов влечёт за собой взаимодействие культур, зачастую существенно отличающихся друг от друга. Отличия проявляются не столько в языке, одежде, национальной кухне, сколько в отношении к миру, к другим людям. Это объясняется тем, что у каждого народа существует свой способ восприятия мира, свой склад мышления, свой менталитет.

Человек не рождается с определённым менталитетом. Он формируется с течением времени. Формирование менталитета происходит при наличии определённых культурных условий. Каждый конкретный народ проживает в определённых культурных условиях, характерных для данного времени и для данного культурного пространства. Каждый народ живёт в своём культурном пространстве. Приходит новое поколение, возникают новые культурные условия, следовательно, и новое культурное пространство. Это объясняется тем, что новое поколение обладает новыми взглядами на жизнь, на окружающий мир, у него другие ценности и другой образ мышления. Новое поколение формирует новое культурное пространство. Тем самым он реализовывает свой способ видения мира. Определённый способ видения мира, склад мышления, образ мыслей – всё это относится к определению менталитета. Таким образом, понятия «менталитет» и «культурное пространство» являются взаимосвязанными. Одно понятие вытекает из другого, и можно утверждать, что менталитет является компонентом культурного пространства. Остановимся на каждом из этих явлений подробнее.

Менталитет – (от лат. mens – ум, alis - другие) есть своеобразие жизни людей, принадлежащих к определённой культуре, своеобразие восприятия и оценки окружающего мира. Термин «менталитет» стал одним из общеупотребляемых в повседневной жизни. И всё больше учёных и исследователей проявляют интерес к данному явлению. Этот термин был введён в науку в 1867 году Р. Эмерсоном, американским философом. Существует мнение, что данный термин впервые упоминается в 1922 году в этнологическом труде Л. Леви – Брюля «Первобытное мышление». Он использовал это определение для описания «пралогического мышления» дикарей и доказал, что нельзя воспринимать менталитет человека традиционной культуры как недоразвитое мышление современного.

В политологическом словаре можно найти следующее определение: «менталитет – обобщённое понятие, отчасти образно–метафорическое, политико–публицистическое, обозначающее в широком смысле совокупность и специфическую форму организации, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений. Используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума и даже умонастроения». В англоязычных психологических словарях менталитет рассматривается как «способность или сила разума», «образ мыслей, направление и характер размышлений», «качество ума, характеризующее отдельного индивида или класс индивидов». В немецком толковом словаре под менталитетом понимается образ мысли и действия одной группы или одного народа. Там же приведены две группы слов – синонимов. К первой группе относятся слова: образ мысли, определённая позиция, направленность ума. Вторую группу составляют такие слова, как точка зрения, манера, образ действия.

В российской научной литературе термин «менталитет» впервые упоминается в начале 90-х. Обстоятельный анализ данного явления представлен в работе И. Г. Дубова «Феномен менталитета: психологический анализ». Автор даёт следующие определения менталитета:

- это «особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы» [1, c. 20];

- это некая интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него;

- это характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих данную культуру (субкультуру) людей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте.

Профессор А. А. Королёв посвятил данному явлению свою монографию «Этноменталитет: сущность, структура, проблемы формирования». Согласно его мнению, «менталитет не стоит путать с общественным мнением, которое носит временный характер. В то же время нельзя его идентифицировать с архетипическим наследством отдельных индивидов и групп населения, хотя и просматривается органическая связь с бессознательным» [2, c. 16]. Автор утверждает, что менталитет не нужно рассматривать как некую духовную субстанцию в пространстве, поскольку он «локализуется, функционирует в рамках конкретного отдельного этноса».

Доктор философских наук, профессор А.П. Огурцов утверждает: «Менталитет он и есть менталитет, он определяет и опыт, и поведение индивида и социальных групп. Анализ такого рода априорных структур сознания, инвариантных слоев в жизневосприятии и сознании человека предполагает, что именно эти «глубинные» слои определяют и рефлексивные акты, и осознанное поведение» [3, c. 52].

Ю. Л. Чернявская в своей работе «Народная культура и национальные традиции» сравнивает менталитет с глиняной вавилонской табличкой, «где под первым, поверхностным слоем находится второй, более тайный и давний, причём их содержание может совпадать или не совпадать. Для того, чтобы узнать подлинную суть вавилонского документа, следовало разбить верхний слой и прочитать то, что содержится внутри» [4].

Менталитет базируется на определённых образцах, стереотипах мыслей, действий, представлений. Это особый механизм, определяющий характер поведения человека. Менталитет зачастую характеризуется своеобразным отношением к семье, труду, политике, религии. Он является конструктором моделей мышления и поведения. Эта мысль прослеживается в работе известного немецкого историка П. Динцельбахера «Европейская история менталитета» («Europaeische Mentalitaetsgeschichte»). Он утверждает, что менталитет – определённый образ и содержание мысли и чувства, присущие определённому коллективу в определённый период времени [6]. Менталитет, по его мнению, проявляется в действиях, поступках. Он воздействует на мировоззрение людей, принадлежащих одной группе, одной исторической эпохе, является составной частью определённой культуры, определённого культурного пространства.

Как уже упоминалось ранее, менталитет формируется под влиянием определённых социальных и культурных условий в ходе длительного исторического развития этноса и определяет национальную модель поведения. Однако тот факт, что менталитет обладает определёнными устойчивыми особенностями, не означает, что он остаётся неизменным. Менталитет меняется, хотя и очень медленно. Этот процесс осуществляется путём наслаивания новых пластов на уже существующие. Формируют, поддерживают, а в некоторых случаях видоизменяют менталитет одновременно несколько условий. Во-первых, естественно-географические условия проживания. Не исключено, что своеобразие национального и экономического развития во многом определяет природа. Во-вторых, контакты, соседство одного народа с другими, поскольку зачастую происходит заимствование элементов быта, языка, верований. В-третьих, культурные условия, где в качестве системного ядра выступает сама культура, а в значении отдельных элементов – всевозможные жизненные явления в её рамках (бытовые привычки, религиозные верования, нравственные, политические и прочие нормы). В связи с этим выделяют определённые виды менталитета. Так, например, говоря о географических условиях, менталитет можно подразделить на западный, восточный, северный и южный. По геополитическому признаку менталитет делится на американский, африканский, европейский, евразийский и т.д.

Что касается пространственных представлений культуры, следует отметить, что их формирование началось ещё во времена древнего человека. Большую роль сыграла при этом строительная деятельность. Изначально строительными инструментами были палка и топор. Они стали первыми строительными инструментами формирования пространства человеческого жилья.

Каждый народ живёт в своём культурном пространстве и обладает своими формами культуры, которые он наполняет в процессе деятельности. Народ сам создаёт своё культурное пространство. В этом заключается смысл культуры. Эта мысль прослеживается в книге В.А. Тишкова «Реквием по этносу». Автор убеждён, что культура существует в пространственно-временном измерении. Он указывает на тот факт, что «каждое новое поколение конструирует своё время, т.е. сегодняшние потребность и интерес овладевают обществом и служат отправной точкой дальнейшего развития» [7, c. 263]. В своей работе В. А. Тишков употребляет выражение «осмысленное пространство» и полагает, что оно существует благодаря людскому сообществу, члены которого (не обязательно все до одного и в равной степени) считают себя принадлежащими к данному пространственному сообществу. Например, каждое поколение россиян признаёт и познаёт свою Россию, однако этот процесс базируется на зафиксированном образе прошлых поколений и на памятниках культурной среды. То же происходит и с другими пространственно обозначенными воображаемыми сообществами.

Культурное пространство содержит в себе множество различных объектов. А. С. Кармин полагает, что к таким объектам можно отнести и отдельные феномены культуры, и «целые культурные миры – национальные культуры» [8, c. 201]. Учёный проводит аналогию культурного пространства с физическим, поскольку в последнем также существует множество объектов, в том числе и целые космические миры. Культурное пространство является хранилищем человеческой жизни. Оно содержит в себе не только физическое (ландшафт, поселение с инфраструктурой), но и символическое (ценности, обычаи, традиции, ритуалы и т.д.) начало. Символ является важной составляющей любой сферы жизни.

Одним из важных признаков культурного пространства является преемственность. Культурное пространство постоянно расширяется, вбирая в себя культуры предшествующих поколений.

Формируя культурное пространство, человек имеет возможность реализовать свой способ видения мира. Н.М. Инюшкин в своём труде «Провинциальная культура: взгляд изнутри» определяет культурное пространство как «пространство объективно-субъективное, воспринимаемое человеком, в него включенным, пространство небезразличное, способное рождать активную неприязнь и вместе с тем чувство ответственности за его судьбу, стремление собственными силами придать ему желаемые новые качества» [9, c. 111].

Человек является творцом не только культуры, но и пространства своего обитания, поэтому пространство постоянно вовлечено в поле деятельности человека. Так, по мнению А. Н. Быстровой, культурное пространство это пространство «осуществления социальных программ, целей и интересов, распространение идей, взглядов, языка и традиций, верований и норм и т. д.» [10, c. 39].

Язык придаёт бытие культурному пространству. Он является вторым началом культуры. Кроме того, язык есть самый важный способ передачи менталитета. Он несёт отпечаток ментальности своего народа. Известный немецкий философ В. фон Гумбольдт писал: «Так как языки неразрывно сращены со внутреннею природою человека и скорее самодеятельно вытекают из нее, чем произвольно создаются ею, то на таких же основаниях можно было бы назвать духовную особенность народов действием языков (как и наоборот). Истина – и в том, и в другом вместе: характер народа и особенности его языка вместе и во взаимном согласии вытекают из неисследимой глубины духа» [11, c. 63]. Он утверждает, что язык это внешнее проявление духа народов, язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык, и трудно представить себе что-либо более тождественное.

Таким образом, можно говорить о том, что язык визуализирует дух народа. Визуализация (от лат. visualis - зрительный) – есть свойство человеческого сознания, способное воспроизводить видимые и невидимые образы визуального ряда (картинки, символы, сюжеты и т.п.). Синонимами этого слова являются «образное представление», «позитивная фантазия». Наряду с термином «визуализация» употребляется также словосочетание «визуальные средства», к которым можно отнести рисунок, форму, пластику и некоторые другие характеристики. Язык, как визуальное средство, воздействует на человека, вызывая в его памяти и воображении конкретные образы, визуализированные конкретными словами. С помощью слова можно описать любое явление. Слово рождает в нашем восприятии представления об этом явлении.

Неоспоримым является тот факт, что в разных языках преобладает разная лексика. Это имеет непосредственное отношение к характеру народа. Анализ лексики конкретного народа позволяет сделать выводы об особенностях его культуры, занятий, местности, в которой он проживает. Таким образом, можно выявить, как и чем живёт данный народ. В арабском языке, например, насчитывают более шести тысяч слов для обозначения верблюда, частей его тела, снаряжения. У эскимосов существует более тридцати названий снега: для обозначения рыхлого снега употребляется иное слово, чем для обозначения липкого.

В своих выводах В. фон Гумбольдт идёт дальше. Учёный утверждает: «Язык – это объединенная духовная энергия народа, чудесным образом запечатленная в определенных звуках, в этом облике и через взаимосвязь своих звуков понятная всем говорящим и возбуждающая в них примерно одинаковую энергию» [12, c. 349]. В. фон Гумбольдт также сравнивает язык с иероглифами, в которые человек заключает мир и своё воображение.

На протяжении многих лет существовало ошибочное мнение, что различие между языками – досадное препятствие. Язык, несмотря на всевозможные воздействия, остаётся индивидуальным. Но он не является лишь средством для понимания другого народа. Язык имеет несколько целей. Во-первых, он является посредником в процессе понимания. Во-вторых, с помощью языка мы выражаем свои чувства. Язык выражает мысли и чувства как предметы, но он к тому же следует движениям мысли и чувств, их скорости, повторяет равномерность и неравномерность их хода, своеобразные избирательные отношения, в соответствии с которыми различные народы соединяют свои мысли и чувства.

Язык является воплощением своеобразия целого народа. До сих пор не существует положения о том, возник ли народ раньше своего языка или же язык строится только с помощью народа, которому он принадлежит. Во всяком случае, невозможно установить, в какой именно момент язык возник у народа. В. фон Гумбольдт придерживается мнения, что язык развивается только в обществе, ведь человек начинает понимать себя тогда, когда убеждается, что его речь понятна другим людям. Ведь народ создаёт свой язык как орудие человеческой деятельности, позволяя ему свободно разверзнуться из своих глубин.

Как известно, языки отличаются друг от друга. Но разные языки это вовсе не разные обозначения одной и той же вещи, это разные видения её.

Главное различие выражается в особенностях обозначения, толкования предмета, понятия. Значение слова – это его употребление. Человек может правильно использовать слово, но не всегда может объяснить его значение. Слова одного языка могут содержать больше духовности, другого – больше образности и т.д. Одинаковыми по значению будут лишь те понятия, которые не могут содержать ничего другого, кроме того, что в них заложено. Однако смысл языка не в том, чтобы объяснять значения слов, а в том, чтобы общаться, выражать свои мысли.

Язык есть бесконечное множество элементов: слов, правил, аналогий, исключений. Каждый ребёнок, осваивая родной язык, опирается на аналогии. Законам аналогии подчиняются все языки. Так, например, человек, изучивший многие языки, может угадывать особенности нового языка. Но всё же, прежде, чем приступить к изучению, необходимо исследовать особенности народа, говорящего на этом языке. Ведь на язык влияет даже то, какие чувства характерны для данного народа.

Язык заложен в самой природе человека, он необходим для развития его духовных сил. Эта мысль прослеживается в работе В.фон Гумбольдта «Избранные труды по языкознанию». Он пишет: «Люди понимают друг друга не потому, что передают собеседнику знаки предметов и даже не потому, что взаимно настраивают друг друга на точное и полное воспроизведение идентичного понятия, а потому, что взаимно затрагивают друг в друге одно и то же звено цепи чувственных представлений и начатков внутренних понятий, прикасаются к одним и тем же клавишам инструмента своего духа, благодаря чему у каждого вспыхивают в сознании соответствующие, но не тождественные смыслы»[13, c. 14].

Язык несёт в себе символический смысл. Символ является важной составляющей любой сферы жизни. Символ это механизм памяти культуры. Символы переносят тексты, сюжетные схемы из одного пласта культуры в другой.

А. Ю. Ивлева в своём труде «Культурное пространство художественного текста» выделяет ряд моментов, отличающих символ:

- символу присущи все свойства знака, он имеет знаковую природу;

- «символ – самостоятельное, обладающее собственной ценностью обнаружение реальности» [14, c. 5];

- символ основывается на культурных доминантах общества, на его картине мира.

Итак, язык является одним из фундаментов человеческой культуры в целом, главным источником истории народа. В языке отражены все тонкости культуры народа. Например, считается, что в русском языке эмоциям уделяется большее внимание, чем в других языках. Это объясняется тем, что эмоциональность – важнейшая черта русского народа. Таким образом, становится очевидным тот факт, что в языке отражается менталитет народа, который, в свою очередь, является компонентом культурного пространства.




1. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы философии, 1993, № 5, с. 20.

2. Королёв А. А. Этноменталитет: сущность, структура, проблемы формирования, М., МосГУ, 2011, с. 16.

3. Огурцов А. П. Трудности анализа ментальности // Вопросы философии. – 1994. - № 1, с. 52.

4. Чернявская Ю. Л. Народная культура к национальной традиции // www. gumer. info

5. Козловский В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология, СПб., 1997, с. 35.

6. Dinzelbacher P. (Hg) Europaeische Mentalitaetsgeschichte, S. XXI ff.

7. Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии, М.: Наука, 2003, с. 263.

8. Кармин А. С. Культурология, СПб., 2003, вып. 3 (18), с. 201.

9. Инюшкин Н. М. Провинциальная культура: взгляд изнутри, Пенза, 2004, с. 111.

10. Быстрова А. Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки, 2004, № 12, с. 39.

11. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию, М., 1984, с. 63.

12. Там же, с. 349.

13. Там же, с. 14.

14. Ивлева А. Ю. Культурное пространство художественного текста; [науч. ред. Н.И. Воронина]. Саранск, 2008, с.5.





© Коллектив авторов, 2011-2016, info@yazik.info