Язык. Культура. Общество. Сборник научных трудов. ISSN 2219-4266


ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА       О СБОРНИКЕ             РЕДКОЛЛЕГИЯ                 АВТОРАМ                       АРХИВ                       РЕСУРСЫ                     КОНТАКТЫ          

Язык. Культура. Общество. Выпуск 2. 2010 г.


ПРИРОДА СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ



А. А. Сомкин, А. В. Данилов


Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева (г. Саранск)


Статья посвящена рассмотрению сущности социальных конфликтов в современном российском обществе. Дается анализ причин их возникновения и роли в общественном развитии.


Сущность социальных конфликтов в современном российском обществе обусловлена теми противоречиями, которые ему приходится преодолевать в настоящее время. Корни некоторых из них лежат в прошлом (достались в наследство от советской системы), происхождение других связано с процессом перехода к демократическим формам управления. В капитализирующемся обществе складывается антагонистические отношения между правящей элитой, представляющей различные группы новых собственников (олигархов, крупных бизнесменов, предпринимателей и др.) и огромной массой народа, которого отстранили от собственности и от власти.


В отечественной науке традиционно сущность социальных конфликтов раскрывается через объективное противоречие интересов больших социальных групп, которые диктуют противоборствующим сторонам логику, продолжительность, степень напряженности борьбы за удовлетворение своих насущных потребностей. При этом необходимо помнить, что конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных общностей. Назревающие противоречия перерастают в конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов и целей.


Английский социолог Э. Гидденс дал такое определение конфликта: «Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон» [1].


Конфликт пронизывает все сферы жизнедеятельности социума. Каждое общество, социальная группа или социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Поэтому перед конфликтологами сегодня стоит множество вопросов, среди которых наиболее важными являются такие как: «Возможно ли существование общества без конфликтов»? «Выступает ли конфликт проявлением дисфункций социальной системы, девиантного поведения индивидов и групп, аномалий в общественной жизни или же это естественная, необходимая форма социального взаимодействия между людьми»?


Социологи марксистской ориентации (Г. Маркузе, Э. Фромм и др.) придерживаются мнения, что конфликт всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты изживут себя.


Большинство же современных социологов склоняются к мнению, что существование общества без конфликтов невозможно. Они придерживаются той точки зрения, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью социального бытия, главным движителем общественного развития. А это значит, что конфликт это необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая общественные изменения различного масштаба. Наиболее ярко эта позиция представлена в работах немецких социологов Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа и американского социолога Л. Козера.


Основное положение концепции Г. Зиммеля заключается в том, что конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время представляет собой социализирующую силу, объединяющую противоборствующие стороны и способствующую стабилизации общества [2].


Л. Козер в своей классической работе «Функции социальных конфликтов» подчеркивал, что конфликт несет в себе не только деструктивную функцию, в нем заложен большой позитивный потенциал. Он вычленяет основные функции конфликта, которые, по его мнению, благотворно сказываются на актуальном состоянии общества и способствуют его развитию: а) образование групп, установление и поддержание их нормативных и физических границ; б) установление и поддержание относительно стабильной структуры внутри– и межгрупповых отношений; в) социализация и адаптация индивидов в социальных группах; г) создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти; д) получение информации об окружающей среде (сигнализирует о тех или иных проблемах и недостатках); е) стимулирование нормотворчества и социального контроля; ж) способствование созданию новых социальных институтов [3].


Поэтому, по мнению М. Дойча, «цель состоит не в том, чтобы устранить или предотвратить конфликт, а в том, чтобы сделать его продуктивным» [4]. Даже в китайском языке иероглиф «конфликт, кризис» образован сочетанием «риск, опасность» + «благоприятная возможность», т. е. в нем потенциально заложено мощное конструктивное начало. Конфликт может быть управляем и его негативные последствия минимизированы.


В научной литературе существует две преимущественные точки зрения на природу конфликта. Первая может быть названа ресурсной (К. Боулдинг, М. Вебер, Л. Козер и др.), вторая – ценностной (Р. Дарендорф, Г. Зиммель, Т. Парсонс и др.). В теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он разворачивается за средства жизнедеятельности, будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического доминирования и т. д. В теориях второго типа на первый план выступают несовпадение систем верований и убеждений, принципов организации общественного устройства, взаимоисключающих культурных типов и т. д.


Последняя точка зрения кажется нам более обоснованной. Главная магистраль напряженности в современном (в том числе и российском) обществе проходит по линии ценностных установок (Запад и Восток, индивидуализм и коллективизм, материальное и духовное, материалисты и постматериалисты (по Р. Ингельгарту), «индустриалисты» и «постиндустриалисты» (по Э. Тоффлеру) и т. д.). Принятие одних ценностей влечет за собой неприятие других и отстаивание своих. Коренящееся в различиях индивидуального опыта, обретенного в ходе исторических трансформаций, социальное противоборство представляет собой главную ось поляризации сегодняшнего социума, отражающую противоположность абсолютно разных мировоззрений.


При этом острота возникающего конфликта и сложность его разрешения связываются также с тем, что социальные предпочтения и система ценностей трудно поддаются изменению в течение всего времени существования социальных систем (жизни личности или общества). Это придает их противостоянию весьма устойчивый характер. Поэтому ключевое значение в их преодолении занимает переориентация ценностных установок и личности, и общества в направлении принятия общечеловеческих гуманистических ценностей. В частности, пройденный нашей страной в ХХ веке нелегкий путь социальных преобразований подтверждает мысль Л. Н. Толстого о том, что устройство внешних форм общественной жизни без внутреннего совершенствования – бессмыслица.




1. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э.Гидденс. 2–е изд. М.: Академический Проект, 2005. 528 с.


2. Зиммель, Г. Социальная дифференциация: Соц. и психол. исслед. / Под ред. Б.А.Кистяковского. М.: Изд–во М. и С. Сабашниковых, 1909. 223 с.


3. Зиммель, Г. Избранное / Г. Зиммель. Т. 1. Философия культуры. пер. с нем. М., 1996. 671 с.


4. Козер, Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.А.Назаровой; Под общ. ред. Л. Г. Ионина. М.: Идея–Пресс, Дом интеллектуал. книги, 2000. 205 с.


5. Deutsh, M. The Resolution of Conflict: constructive and destructive processes / M.Deutsh. New Haven & London: Yale Univ. Press, 1973. 238 p.






© Коллектив авторов, 2011-2016, info@yazik.info