Язык. Культура. Общество. Сборник научных трудов. ISSN 2219-4266


ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА       О СБОРНИКЕ             РЕДКОЛЛЕГИЯ                 АВТОРАМ                       АРХИВ                       РЕСУРСЫ                     КОНТАКТЫ          

Язык. Культура. Общество. Выпуск 1. 2008 г.


СПЕЦИФИКА ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» В СОЦИАЛЬНО–ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ А. ДЖ. БААМА



А. А. Сомкин


Доцент кафедры лингвистики и МКК Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева, кандидат философских наук


Согласно учению современного американского философа–гуманиста А. Дж. Баама (1907 – 1996), бытие личности как социально–духовного феномена невозможно понять, не постигнув бытия самого социума (общества), особенно его первичных малых социальных групп. Зрелая целостная личность может полноценно проявляться только в развитом органическом социуме. Поэтому представляется важным рассмотрение содержания таких понятий как «общество», «социальная общность» и «социальная группа». Вариантов их определений имеется несколько. Л. В. Жаров понимает под обществом «продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договора» [6, С. 305].


А. Г. Спиркин описывает общество как «высшую ступень развития живых систем, главные элементы которой – люди, формы их совместной деятельности, прежде всего труд, продукты труда, различные формы собственности и вековая борьба за нее, политика и государство, совокупность различных институтов, утонченная сфера духа» [11, С. 565].


В. Я. Ельмеев, анализируя общество, отталкивается от понятия «общество вообще». «В логическом плане, – констатирует он, – "общество вообще" выводится из придания отдельному, единичному (обществу) формы абстрактной всеобщности на основании одинаковых родовых признаков: труда, характеризуемого изготовлением орудий; обмена деятельностью и ее продуктами; сознания и языка; возможности обособления человека и его индивидуального развития в общей системе воспроизводства человеческого рода. Названные признаки в их качественной определенности образуют "общество вообще" в отличие от особенных обществ, т. е. фиксируют общую родовую определенность бытия всякого отдельного общества в его единичности» [4, С. 46; 5, С. 127].


В. Ф. Шаповалов пишет, что «определенное общество с учетом специфических особенностей его жизнедеятельности можно условно (в целях научного изучения) отчасти уподобить живому организму, в котором отдельные части строго согласуются между собой, образуя живое целое» [12, С. 459].


Н. С. Савкин трактует общество с современных диалектико–материалистических позиций. По его мнению, «общество – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой продукт целенаправленной совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать необходимые условия существования» [10, С. 37].


В философских словарях также нет единства в этом вопросе. Так, например, в «Современном философском словаре» общество трактуется как «сумма связей, совокупность или система отношений, возникающих из совместной жизни людей, воспроизводимых и трансформируемых их деятельностью» [7, С. 339]. В другом словаре в более узком смысле слова «под обществом понимается та или иная общность индивидов, группа людей, организующаяся в процессе совместной деятельности» [8, С. 53].


В своем определении общества А. Дж. Баам основывается на принципе «органичности». Однако он трактует его не упрощенно, в духе органицистов прошлого (Г. Спенсер, А. Шеффле, А. Лилиенфельд), понимавших «общество как организм, части которого служат целому и подчинены ему» [3, С. 313–314]. Как и личность, социум у него «есть явление органичное» [14, С. 242]. Оно одновременно и «простое» (как системное единство) и «сложное» (в своих многоуровневых взаимосвязях, а также связях с внешним миром).


Подобную идею высказывает и отечественный философ А.М. Дидковский: «Общество, будучи частью единого материального мира, также включено в систему всеобщей универсальной взаимосвязи и взаимодействия, в процесс взаимообусловленности и опосредования» [2, С. 42].


Однако в современной философской литературе принято различать термины «общество» и «общность», несмотря на их кажущееся сходство. Общество (в отличие от общности) – это «внешняя связь» между людьми, подчинение их общей направляющей воле – власти или праву.


Но внешнюю организацию общественной жизни нужно отличать от внутренней органичности. Все органическое, живое, живущее внутренним единством, не может быть искусственно организовано. Единство и оформленность не извне налагаются на раздробленность и бесформенность частей, а действуют в них самих, изнутри пронизывая их, и внутренне присутствуя в их внутренней жизни.


Это внутреннее органическое единство может выступать в форме семьи, в форме религиозной жизни, наконец, в форме общности судьбы и жизни всякого объединенного множества людей. Эта общность образует жизненное содержание и самой личности. Общность – это духовное питание, которым внутренне живет личность, ее богатство, ее личное достояние. Коротко говоря, социальная общность представляет собой «реально существующую, эмпирически фиксируемую совокупность индивидов, отличающуюся относительной целостностью и выступающую самостоятельным субъектом социального действия, поведения» [9, С. 86].


Наиболее важной разновидностью социальных общностей являются социальные группы. Понятие социальной группы обобщает сущностные характеристики коллективных субъектов, их общественных связей, взаимодействий и отношений, и выражает основные системообразующие единицы общества [13, С. 339]. Оно выступает главным структурным элементом социума у А. Дж. Баама (А. Дж. Баам формально исследует социальную группу вообще (в самом широком смысле слова). Однако, по существу, речь идет чаще об относительно устойчивой малой социальной группе (семья, трудовой коллектив, первичная общественная организация и т.п.), в которой роль личности проявляется непосредственно.), являясь объектом его наиболее пристального анализа. Поскольку социально–философская концепция американского мыслителя опирается на положение о приоритетном (базисном) существовании малых социальных групп в обществе, то, соответственно, они занимают центральное место в его исследовании.


Выясним, что же понимается под «социальной группой». Так, российский социолог Г. С. Антипова определяет «социальную группу как совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в структуре общественного разделения труда и деятельности» [Цит. по: 9, С. 88]. Американский социолог Р. Мертон описывает «социальную группу как совокупность индивидов, определенным образом взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признающихся членами этой группы с точки зрения других» [Там же, С. 88].


В своей монографии А.Дж. Баам использует определение социальной группы, даваемое Eли Чиной: «Социальная группа представляет собой множественность людей, чьи отношения базируются на установленных взаимосвязанных ролях и статусах, которые разделяют определенные верования и ценности и способны осознать их сходство, различие и взаимоотношения с тем, чтобы отличать самих себя от других индивидов» [14, С. 245].


По вопросу о содержательном сходстве и различии двух понятий достаточно ясно высказывается Н.Ф. Бучило. Она считает, что главным объединяющим признаком социальных общностей и групп выступает единство потребностей и интересов, определяемых их объективным положением в обществе. Их отличие состоит в степени их социальной однородности и устойчивости. Так, общности по сравнению с социальными группами менее однородны в социальном и более рыхлы в организационном отношении [1, С. 313]. Примером, иллюстрирующим данное понятие, могут быть, в частности, этнические и конфессиональные общности, экологические и политические движения, общественные объединения типа спортивных или любительских и т.д.


В структуре социальных групп принято выделять большие (классы, социальные слои, партии, нации, государства и др.) и малые (семья, учебная группа, трудовой коллектив и др.) группы.


Следует также иметь в виду различие однопорядковых понятий: «народ», «нация» и «государство». «Народ – это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское "языцы"), а также происхождением. Нация – форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство – основанная на праве и законе форма организации народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации» [6, С. 305–306]. Разумеется, все эти понятия взаимосвязаны и обусловливают друг друга.


Необходимость приведенных выше категориальных пояснений обусловлена тем, что А. Дж. Баам не проводит четкого различения всех этих понятий, объединив их под общим названием «социальные группы». Чаще всего у него речь идет о небольших (малых) социальных группах. При этом основным предметом его анализа выступают взаимоотношения отдельных индивидов между собой, со своей и другими группами.


«И хотя группа не сводима к человеку, поскольку она не имеет тела, ума и т.д., – пишет А. Дж. Баам, – она целиком состоит из людей, выступающих ее физическим носителем, и их взаимоотношений, служит их целям и разделяет с ними определенные аспекты личностности» [14, С. 245].


Предполагается, что общество отнюдь не однородно и состоит из разных по составу, количеству, уровню организованности групп. Это в свою очередь влияет на степень значимости выполняемых человеком ролей, а также включенности в общую деятельность, самооценку, взаимоотношения с другими людьми и обществом в целом. По нашему убеждению, необходимо учитывать этот последний фактор при изучении системы «личность – общество».




1. Бучило, Н. Ф. Социальная философия / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков // Философия. М., 2001. С. 291–365.


2. Дидковский, А. М. Объективное и субъективное в детерминации человеческой деятельности / А. М. Дидковский // Общество как предмет социально–философского исследования. М., 1987. С. 40–56.


3. Дробницкий, О. Г. Проблемы нравственности / О. Г. Дробницкий. М., 1977.


4. Ельмеев, В. Я. Воспроизводство общества и человека / В. Я. Ельмеев. М., 1988.


5. Ельмеев, В. Я. Социологический метод: теория, онтология, логика / В. Я. Ельмеев. СПб., 1995.


6. Жаров, Л. В. Личность. Общество / Л. В. Жаров // Философия. Ростов–на–Дону, 2000. С. 263–342.


7. Кемеров, В. Е. Общество / В. Е. Кемеров // Современный философский словарь. Бишкек, 1996. С. 339.


8. Общество // Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов–на–Дону, 1995. С. 53.


9. Радугин, А. А. Социология / А. А. Радугин, К. А. Радугин. М., 1996. С. 86–105.


10. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск, 2007.


11. Спиркин, А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. М., 2000.


12. Шаповалов, В. Ф. Основы философии. От классики к современности / В. Ф. Шаповалов. М., 2000.


13. Шибутани, Т. Группа как функциональная единица / Т. Шибутани // Социология: Хрестоматия. Саранск, 2000. С. 335–342.


14. Bahm, A. J. Why be moral? / A. J. Bahm. New Mexico, 1992.






© Коллектив авторов, 2011-2016, info@yazik.info